Author: yud1

belakangan ini, saya kembali teringat omongannya Karen Kasumi yang entah kenapa sangat memorable itu. bukan kenapa-kenapa, tapi kutipannya sendiri cukup catchy, sekaligus ‘kontroversial’, sekaligus pula mengundang untuk disanggah dan didebat… walaupun, sampai saat ini saya masih belum menemukan bukti yang benar-benar mantap maupun sanggahan yang benar-benar telak untuk soal ini.

ah sudahlah, langsung saja deh. pembaca, anda mungkin masih ingat kutipan yang sempat saya singgung sambil lewat beberapa waktu yang lalu ini.

good guys are either taken or gay.

menarik. catchy. dan ‘kontroversial’ dengan caranya sendiri. dan yang menyebalkan, hal ini mungkin akan diamini dengan penuh semangat oleh para kaum hawa di luar sana.

huh. menyebalkan. tapi, apa iya? mari kita coba buktikan.

sebelumnya, kita definisikan dulu ‘cowok baik’. apa kriteria yang membuat seorang cowok dapat dimasukkan ke dalam kategori cowok baik?

berdasarkan konsensus umum, mari kita tetapkan bahwa ‘cowok baik’ adalah seorang cowok dengan karakteristik sebagai berikut: (1) setia (2) jujur (3) ramah dan sopan (4) bisa diandalkan (5) punya prinsip (6) bisa membawa diri. kenapa parameternya begitu, mari kita tetapkan sebagai konsensus bahwa penilaian ‘baik’ di sini akan difokuskan kepada aspek kepribadian.

tentu saja, siapa yang peduli soal tampang? cowok itu, yang penting nggak berantakan atau kucel! minimal, rapi dan enak dilihat. lagipula, bukankah ada ungkapan bahwa ‘cowok itu karena baik makanya jadi ganteng?’

sekarang, mari kita tinjau kembali kutipan tadi. secara umum, kutipan tersebut dapat diterjemahkan dalam bentuk preposisi logika sebagai berikut.

(good guy) -> (taken) OR (gay)

dengan tanda panah menyatakan implikasi, di mana seorang ‘cowok baik’ selalu diikuti kenyataan bahwa orang tersebut sudah punya pasangan, atau gay. perlu diperhatikan bahwa hal ini tidak berlaku sebaliknya; belum tentu cowok yang sudah punya pasangan atau cowok gay adalah cowok baik!

dari sini, untuk menyanggah pernyataan tersebut, kita perlu mencari counterexample; kita perlu cowok baik yang masih single, dan juga bukan seorang gay.

tidak susah. saya pernah menemukan cowok jenis ini — review kembali kriteria di atas. nggak banyak sih, tapi ya ada. jadi dengan demikian, preposisi tersebut tidak berlaku. tapi, sekarang bagian serunya: bagaimana caranya kita mendefinisikan preposisi baru yang berlaku umum? 😀

berdasarkan counterexample yang ditemukan, tampak bahwa walaupun ada juga instance ‘cowok baik’ yang bukan gay dan tidak dalam keadaan memiliki hubungan dengan komitmen, tapi ada atribut yang unik; ternyata, dalam ruang sampel ini, subyek sudah menemukan seorang gadis yang disukainya! 😯

tentu saja, dengan demikian preposisi tersebut harus dirombak supaya tetap valid. jadi, saya mengusulkan preposisi seperti ini.

(good guy) -> (taken) OR (gay) OR (in love)

masuk akal. walaupun dalam taraf yang lebih rendah daripada ‘taken’, tapi keseluruhan sampel ‘cowok baik’ di sini masih terpenuhi dengan preposisi baru tersebut. kalau bukan sudah punya pasangan, ya biasanya sudah ada gadis beruntung yang kejatuhan cintanya. kalau nggak, ya mungkin memang gay… jadi preposisi tersebut dapat diajukan sebagai pengganti preposisi awal.

tapi, tapi, ada masalah lain! 😯

baru-baru ini, ditemukan beberapa sampel baru terkait ‘cowok baik’ ini. masalahnya, keadaannya tidak sesuai dengan preposisi yang diajukan; masih single, bukan gay, dan tidak sedang jatuh cinta. tentu saja, preposisi tersebut harus dirombak lagi.

argh. menyusahkan saja. tapi mari kita cari pola dan hubungan yang mungkin dari konteks ini.

ternyata, ditemukan bahwa sampel ini punya karakteristik yang cukup unik: masing-masing contoh ternyata pernah mengalami patah hati tingkat menengah-sampai-parah, setidaknya satu kali. masuk akal, tapi ada yang mengganjal — karena diketahui bahwa ‘patah hati’ tidak memiliki korelasi khusus dengan ‘menjadi cowok baik’.

secara sederhana, konsepsi ‘cowok patah hati’ bisa digambarkan dengan implikasi berikut.

(broken) -> (good guy) XOR (total jerk)

wajar sih. tapi ini masih belum menjelaskan mengenai sampel yang tadi disebutkan. cowok baik, patah hati tingkat parah, dan tidak menjadi brengsek. hmm, tampaknya, ada yang masih kurang di sini… tapi, mari kita coba pendekatan berikut.

[(broken) -> (good guy)] <-> [(kind) AND (stubborn)]

preposisi ini tampak menarik, bahwa cowok yang pernah patah hati tingkat parah akan menjadi ‘cowok baik’ jika dan hanya jika dia ternyata masih punya kebaikan hati dan cukup keras kepala untuk itu.

menarik, jadi dengan demikian kita bisa menurunkan preposisi baru dari sana, untuk sebuah preposisi yang berlaku umum pada sampel yang telah ditemukan sejauh ini.

dengan demikian, preposisi baru yang diajukan sebagai berikut.

(good guy) -> (taken) OR (gay) OR (in love) OR [(broken) AND (kind) AND (stubborn)]

hei. ternyata preposisi tersebut berlaku untuk semua contoh kasus di ruang sampel. dengan demikian, kita dapat mengklaim bahwa preposisi tersebut berlaku umum untuk berbagai keadaan — atau setidaknya, keadaan-keadaan yang diobservasi di ruang sampel.

pada tahap ini, kita sudah mendapatkan sebuah ungkapan baru yang merupakan pengembangan dari preposisi Kasumi yang telah didiskusikan sebelumnya, sehingga:

good guys are either taken, gay, or in love… or broken, but stubbornly kind.

perlu diperhatikan bahwa walaupun terdapat issue yang harus diperhatikan lebih lanjut dalam ruang sampel yang lebih besar, namun pendekatan dalam preposisi ini mampu menjelaskan hal-hal di luar ruang lingkup dari preposisi Kasumi yang telah didiskusikan.

sebagai catatan akhir, pendekatan yang diajukan di sini difokuskan kepada logika kombinatorik, dengan asumsi bahwa atribut-atribut dari contoh kasus di ruang sampel tidak bersifat terkait-waktu. pendekatan logika waktu-linear (linear-time logic) dengan predikat yang bersifat temporer (temporal properties) merupakan hal yang menggoda untuk dieksplorasi lebih lanjut, mungkin untuk pekerjaan selanjutnya di masa depan. future work.

“dibandingkan anak SMU, mahasiswa tingkat akhir mungkin kelihatan lebih dewasa. kenyataannya, tidak banyak yang berubah; orang dewasa juga sering salah…”

___

sewaktu saya masih kecil dulu, saya sering berpikir bahwa dunia orang dewasa adalah tempat orang-orang yang saya anggap hebat; orang-orang yang selalu bisa bersikap dan memberikan teladan kepada saya. tentu saja, saya yang pada saat itu memandang kagum kepada orang-orang dewasa di sekitar saya, dari mana saya belajar banyak hal tentang kehidupan: bersikap jujur. toleransi. tenggang rasa. menepati janji. dan mungkin masih banyak lagi, yang tidak bisa benar-benar saya ingat untuk disebutkan satu per satu.

setidaknya, dengan demikian saya sebagai seorang anak kecil memutuskan untuk mengikuti apa-apa yang telah diajarkan kepada saya tersebut — walaupun mungkin kadang-kadang saya masih juga nggak nurut, tapi di mata saya orang-orang dewasa di sekitar saya adalah orang-orang dengan jejak langkah yang akan saya ikuti.

demikian juga ketika saya tumbuh dan berkembang dalam perjalanan menuju kedewasaan; saya sebagai siswa SD, lalu SMP, SMU — di mata saya, orang-orang dewasa adalah mereka yang (seharusnya) bisa menunjukkan dan menjalankan nilai-nilai yang saya anggap penting dalam kehidupan. tentu saja, saya pada saat itu juga mengetahui bahwa ada juga orang-orang dewasa yang ‘tidak seperti itu’, tapi secara umum saya pada saat itu berpandangan bahwa memang ada hal-hal yang tidak perlu saya ikuti dari contoh-contoh tersebut.

::

sekarang, saya adalah bagian dari mereka yang disebut sebagai ‘orang dewasa’. atau setidaknya secara legal, begitulah keadaannya — technically, I’m a legal adult. dan dengan demikian, saya kini berada dalam dunia yang dulu saya pandang dengan kagum, bahwa orang-orang ini adalah mereka yang saya anggap hebat dan layak saya teladani.

tapi benarkah? mungkin, sebenarnya tidak.

hal yang saya peroleh dari perjalanan ini adalah, bahwa bagian paling penting dari perjalanan menuju kedewasaan adalah ketika saya menyadari bahwa mereka yang dulu saya pandang dengan kagum ternyata juga tidak sempurna; orang dewasa juga sering salah, dan orang dewasa juga tidak selalu benar.

saya dulu belajar untuk selalu bersikap jujur; tapi sekarang, ketika saya dewasa, berapa banyak orang dewasa yang bahkan dengan ringan berbohong kepada anak kecil? saya dulu belajar untuk selalu menepati janji; tapi sekarang, berapa banyak orang dewasa yang dengan mudah membuat janji dan tidak menepatinya?

dan pertanyaan-pertanyaan lain, yang mungkin lebih sederhana. berapa banyak dari kita, sebagai orang dewasa, yang masih bisa mengatakan ‘maaf’ setelah melakukan kesalahan? berapa banyak dari kita, sebagai orang dewasa, yang mengatakan ‘terima kasih’ kepada kasir di minimarket atau petugas di pom bensin?

mungkin tidak banyak, dan kebanyakan dari kita mungkin malah terjebak dalam alasan-alasan yang pragmatis dan cenderung superfisial itu; kita bekerja, capek, dan berharap untuk dimaklumi. kenyataannya, hal-hal seperti itu cuma jadi alasan saja, kan? pada akhirnya, sebagai orang dewasa kita kehilangan banyak hal, dengan alasan yang lagi-lagi seperti itu saja.

kenyataannya, orang dewasa juga sering salah. orang dewasa juga kadang tidak ingin memahami, dan cenderung egois dalam banyak kesempatan. tapi mungkin memang begitulah keadaannya — manusia yang tidak sempurna, mudah berprasangka, dan kadang juga banyak salah dan lupa dalam menghadapi berbagai keadaan.

tentu saja, seperti yang sudah saya sebutkan tadi — bagian paling penting dari perjalanan menuju kedewasaan adalah ketika kita menyadari bahwa orang dewasa juga tidak sempurna. orang dewasa juga sering salah, walaupun seringkali kurang bersedia mengakui. mungkin memang begitulah keadaannya, dan kita memang hidup di dunia yang juga tidak sempurna.

…entah kenapa, saya menemukan bahwa hal ini agak ironis.

::

hari-hari ini, saya kembali teringat kutipan dari Soe Hok Gie: nasib terbaik adalah tidak dilahirkan; yang kedua adalah dilahirkan tapi mati muda, sedangkan nasib paling sial adalah mati di usia tua.

dipikir-pikir, mungkin benar juga sih — mungkin memang manusia cenderung bertambah buruk seiring mereka dewasa.

…tapi, yah, saya sendiri juga nggak berencana mati muda, kok.

+ “eh, nanya dong. kenapa kamu bilang saya harus jujur sama diri saya sendiri?”
— “yah… karena orang yang tidak bisa jujur kepada diri sendiri, bukankah sama juga dengan orang yang tertindas?”

___

saya seringkali berpikir bahwa masalah yang timbul dari hubungan antar manusia seringkali berawal dari ketidakjujuran. ketidakjujuran kepada diri sendiri, dan kadang-kadang juga diikuti ketidakjujuran kepada orang lain. kadang-kadang agak membingungkan… tapi kita memang hidup di dunia yang tidak sempurna, kan?

kebetulan, saya sempat dicurhati berdiskusi dengan beberapa orang rekan soal ‘hubungan antar manusia’ ini… dan secara kebetulan(?) pula, topiknya tidak jauh-jauh dari topik sepanjang-masa yang kayaknya tidak ada habisnya: it’s boy-meets-girl stories, dari sisi sang gadis tentunya.

tentu saja, masalahnya juga berbeda-beda. tapi ada hal yang menarik, bahwa ternyata (sebagian dari) tanggapan saya terhadap berbagai keadaan tersebut tidak benar-benar jauh berbeda:

sudahlah, jujur saja sama diri sendiri… 😉

kedengarannya gampang. tapi percayalah pembaca, ini adalah hal yang susah. sungguh, dan saya nggak bohong soal ini.

manusia, kadang-kadang bingung dengan pikiran dan perasaan mereka. kadang-kadang, manusia memilih untuk bersikap ‘tidak jujur’ kepada diri mereka sendiri, dan pada akhirnya tidak ada yang beruntung dengan keadaan tersebut. alasannya mungkin macam-macam, dan mungkin sama sekali tidak salah. lagipula, dibilang begitu juga… sebenarnya tidak ada hal yang benar-benar ‘salah’ atau ‘benar’ juga kan, untuk hal seperti ini.

seandainya manusia bisa saling memahami soal ini, mungkin akan cukup bagus; setidaknya, dengan demikian kita (atau setidaknya, saya. anggap saja saya bisa membaca pikiran orang lain. ) tidak perlu melihat banyak cerita yang akhirnya tidak pernah dimulai — yang sedihnya, pada akhirnya tidak ada yang senang dengan keadaan tersebut. tapi ya mau bagaimana lagi, dibilang begitu juga kan sebenarnya hal tersebut bukan urusan saya… ya kecuali kalau dinyatakan sebaliknya oleh pihak yang berkepentingan, sih. *haiyah, bahasa apa yang saya pakai ini*

sayangnya, manusia juga tidak bisa dengan mudah saling memahami — dalam banyak hal, termasuk juga untuk soal ini. makanya, hal yang sudah susah ini jangan dipersulit dengan ketidakjujuran yang tidak perlu! mungkin kita memang tidak selalu bisa jujur kepada orang lain, dan alasannya bisa banyak dan macam-macam. mungkin ada saatnya kita tidak bisa dan tidak boleh bersikap jujur, dan kadang-kadang tidak ada yang bisa dilakukan soal itu. tapi kalau boleh saya mengatakan, pembaca; anda hanya boleh bersikap tidak jujur hanya ketika satu-satunya orang yang akan menderita dengan ketidakjujuran tersebut adalah anda sendiri. lainnya, tidak.

tapi saya kira, adalah hal yang berat ketika kita tidak bisa jujur bahkan kepada diri sendiri. hidup dengan penyangkalan adalah hal yang bikin capek — walaupun sekilas mungkin terlihat seperti ‘jalan keluar yang gampang’. pada akhirnya yang ada mungkin hanya alasan-alasan, dan pada akhirnya mungkin tidak ada yang senang. entahlah, tapi saya kira dalam banyak kasus justru hal ini yang terjadi… mungkin memang demikian cara dunia bekerja, jangan tanya saya.

ngomong-ngomong, belakangan ini saya jadi teringat sebuah entry di xkcd yang juga sempat di-refer di plurk-nya catshade.

if you have any hesitation, ask Google. for free advice.

komik strip satu panel… yang sangat mengena. intinya? sudahlah, kayaknya nggak perlu dijelaskan lagi deh.

jadi, sebenarnya dari tadi saya menulis panjang-panjang bukannya ingin mengatakan ‘anda harus begini’ atau ‘anda harus begitu’. bukan pula saya ingin mengatakan soal ‘ini benar’ atau ‘ini salah’ — lagipula, seperti yang sudah ditulis di depan tadi, tidak ada hal yang benar-benar ‘benar’ atau ‘salah’ dalam persoalan seperti ini.

tentu saja, bersikap jujur (setidaknya kepada diri sendiri), kadang-kadang bisa susah. mungkin juga anda, misalnya, tidak akan mendapatkan apa-apa dengan hal tersebut. dunia memang tidak sempurna, dan hal-hal tidak menyenangkan selalu bisa terjadi.

…but at least, you would have less regret, right? 😉

saya tidak benar-benar paham, adakah Amrozi (atau Imam, dan tentu saja Mukhlas) menyembunyikan takut atau gentar di balik teriakan takbir pada suatu malam tersebut; mungkin, seolah menyongsong dengan harap-harap cemas — Maut datang perlahan dengan pasti, peluru di ujung bedil, dan lalu semua selesai.

Tuan mungkin berpikir demikian, namun saya sungguh tak hendak mempertanyakan adakah mereka adalah korban atau mungkin pahlawan. setiap cerita dalam sejarah selalu punya bagian kelam dari pembantaian; yang ‘bukan kita’ dihabisi, yang ‘berbeda’ harus dimusnahkan, dan dengan demikian semua orang sungguh bisa menjadi pahlawan dengan menumpahkan darah mereka yang tak berdosa. Perang Salib, Yerusalem, Palestina, Israel… sejarah agama adalah sejarah pertumpahan darah, kadang dengan pembumihangusan kota serta korban yang tak berdaya, atas nama Tuhan yang tiba-tiba seolah kehilangan makna.

saya membayangkan, pada suatu hari yang lampau di Bali. mungkin orang-orang maksiat berlalu-lalang; hukum-hukum Tuhan tak bisa tegak, dan yang ‘asing’ adalah musuh berbahaya di balik fasade yang menipu — seolah sekongkol adalah keniscayaan, dan kecurigaan menjadi makna. kemudian terbentuklah sebuah khaos; yang mungkin menegangkan sekaligus mengasyikkan, penuh harap-harap cemas…

saya bertanya-tanya, adakah setiap khaos selalu diikuti oleh elan akan suatu harapan, utopia yang jauh namun eksotis dan toh tetap dicari. atau mungkin malah kita tak benar-benar butuh utopia; karena setiap yang teratur kini tiba-tiba terasa menjemukan, yang tidak sempurna terasa bakhil, yang durjana harus diberantas. bahwa dalam khaos itu sendiri kita menyadari ada sebuah elan, sebuah raison d’etre yang hendak meniup, mendobrak, menggulingkan… mungkin, ada ekstase akan utopia yang tak kunjung tiba dan harus diperjuangkan, entah bagaimana caranya.

tapi mungkin elan untuk meraih yang jauh itulah yang kemudian menjadi perlu; mungkin pula jawaban tidak lagi penting, yang tadinya tujuan tidak lagi benar-benar dituju, dan dengan demikian semua punya pembenarannya sendiri — khaos itu kemudian menjadi legitimasi untuk melakukan dan berbuat dalam ‘mengorbankan apa-apa yang perlu’.

saya tidak benar-benar paham, adakah rasa takut atau gentar itu di balik tembok Nusakambangan, menjelang suatu hari di bulan November tersebut. mungkin tidak, dan mungkin memang kita tidak perlu benar-benar tahu; yang kita tahu adalah elan yang menghancurkan itu kemudian hendak dihancurkan oleh sesuatu yang lain, yang tampak brutal dan mungkin tak jauh beda — sesuatu yang mungkin disebutnya sebagai ‘lalim yang berkuasa’.

saya kira, Amrozi dan Imam serta Mukhlas adalah tragedi. bahwa elan yang mendobrak dan menghancurkan ternyata tidak benar-benar kompak dengan utopia, dan khaos yang mungkin membingungkan dan menegangkan itu ternyata tidak membawa kita ke mana-mana.